Cos’è l’arte?
Questa è una di quelle domande che prima o poi ogni individuo si pone; è una domanda dal carattere fortemente filosofico perchè è un pò come chiedersi “cosa è la vita?” o “perchè esistiamo?“.
Una domanda che amo definire a “risposta aperta” perchè la risposta è spesso soggettiva, intima, personale e mai univoca, che spesso attinge la sua energia vitale dalla filosofia.

Vagando nel web, chiedendo ad artisti, leggendo, ho potuto riscontrare quanto appena detto.
Tuttavia una sintesi, un “riassunto” di risposte a tale quesito possiamo anche farlo, cerchiamo quindi di fare un’opera sintetica di ricostruzione delle risposte date alla domanda “cosa è l’arte“, dopodichè cercheremo di definirne una nostra, personale, soggettiva.

Decisamente la risposta migliore che ho trovato e che a mio avviso è quanto di più aperto e tecnicamente perfetto è :

1) “L’arte è tutto ciò che gli esseri umani definiscono arte!“

Eccezionale, stupefacente!
Nella sua semplicità e, a prima vista, banalità racchiude il senso vero della risposta. In tale definizione possiamo trovare due chiavi di lettura diverse.
La prima riguarda il fatto che l’arte altro non è che la visione, la sensazione, la percezione che gli individui hanno di arte; per cui nel momento in cui si prova a definirla, ad etichettarla si arriva sempre ad una banalizzazione e semplificazione del termine stesso, meglio quindi non formulare definizioni.
La seconda lettura riguarda l’atemporalità del concetto di arte ovvero arte è ciò che in un determinato periodo, contesto storico, culturale e scientifico viene definito arte dalla società stessa.
Non importa se poi, in epoche successive, tale opera venga svalutata, svilita, sminuita; ciò che conta è il giudizio dato nel periodo appena successivo all’opera o comunque in un arco di tempo caratterizzato da una visione comune della società.

Un’altra definizione, tratta da wikipedia, che ho trovato navigando sul web è la seguente:

2) “L’arte, nel suo significato più ampio, comprende ogni attività umana – svolta singolarmente o collettivamente – che, poggiando su accorgimenti tecnici e norme comportamentali derivanti dallo studio e dall’esperienza, porta a forme creative di espressione estetica.”

Questa definizione è decisamente impeccabile, direi perfetta, in quanto comprende un pò tutte le attività umane classificabili con il termine “arte”.
Nonostante ciò appare troppo “fredda”, “tecnica”, “perfetta” e perciò in contrasto con la prima definizione data di arte.
Sembra quasi non tener conto dell’aspetto emotivo, passionale, intimo che spesso è legato all’arte. La sua perfezione e il suo tecnicismo sembrano quasi non rendere giustizia al vero significato che si dà all’arte.

Sempre su wikipedia ho poi trovato una definizione più moderna del termine arte, data da Carlo Sarno, che è la seguente:

3) “L’arte è una attività-olistica costituita da una attività-teorica fondata sull’intuizione che determina una attività-pratica in cui il valore dell’opera realizzata risulta individuato dal suo significato etico, estetico e spirituale “.

Questa definizione sembra essere più generalizzata e più legata al concetto reale di arte in quanto definisce tre diversi ambiti/attività correlati all’arte.

A) L’attività teorica fondata sull’intuizione ovvero il processo creativo iniziale, il “pensare” l’opera stessa.
B) L’attività-pratica di realizzazione dell’opera stessa.
C) Il giudizio dato dagli individui all’opera appena realizzata analizzandone il significato etico, estetico e spirituale.

Queste tre attività non possono essere scisse nel definire l’arte, ecco perchè viene definita come “attività-olistica” ovvero attività nella cui interezza è racchiuso il significato dell’attività stessa (l’arte) e il cui significato non può essere dedotto dall’analisi delle tre componenti singolarmente.
Probabilmente quest’ultima definizione vede nel termine “olismo“, quindi nella complessità del sistema “arte”, il punto di forza della definizione stessa.

Cerchiamo a questo punto di vedere solo cosa ne pensavano, in tema di arte, altri eminenti personaggi e alla fine cerchiamo di dare una nostra definizione d’arte.

Per Platone l’arte altro non era che la realizzazione dell’artigiano di una copia di un oggetto che a sua volta era una copia dell’oggetto visibile solo al filosofo ovvero l’idea dell’oggetto stesso.
In antitesi a Platone, per cui l’arte è copia di una copia, per Aristotele l’arte ricrea le cose secondo una nuova dimensione, “Alcune cose che la natura non sa fare l’arte le fa, altre invece le imita“.
Per Benedetto Croce, invece, l’opera d’arte è come una sorta di “intuizione lirica” che accade nella mente e deve essere ben distinta dalla traduzione e realizzazione materiale.
Kant ritiene che ciò che contraddistingue l’arte è una serie di proprietà percettibili e formali individuate da particolari facoltà mentali umane, quali il gusto e l’estetica, che generano il piacere.

Insomma, ogni pensatore da Platone a Kant ha espresso un suo giudizio, ha fornito una sua definizione del termine arte e di opera d’arte, il che sta ad indicare che tale termine, da sempre, ha suscitato passione, interesse ed è indissolubilmente legato all’individuo ed alla sua percezione della realtà.

Avevo promesso una mia definizione di arte, un mio pensiero, una mia riflessione in proposito per cui detto-fatto…

Come già analizzato tutte le definizioni, i pensieri, le teorie appena citate, sono più o meno condivisibli, le sentiamo più o meno nostre e più o meno vicine al nostro “sentire” l’arte, all’idea di arte che abbiamo dentro di noi e che, sulla base della nostra sensibilità e spiritualità, ci spinge a “percepire” l’arte, a sentirla dentro di noi, viva, emozionale.

Ogni individuo ha dentro di sè il concetto di arte, più o meno vivo, più o meno formato e ciò è parte integrante della coscienza umana, al pari della percezione del sè, del vissuto, dell’io.
Così è sempre stato, da sempre l’uomo ha avuto una sensibilità artistica, una capacità creativa, realizzativa, intuitiva che l’hanno poi spinto ad evolversi, a crescere e migliorare, a lasciare tracce indelebili di sè e del suo operato, della sua grandezza.
Tutto ciò altro non è che “capacità comunicativa” dell’individuo per cui ritengo che…arte sia comunicazione, l’espressione del sè e del proprio io, il mettere a nudo la nostra anima, l’esprimere al massimo le nostre potenzialità gridando con forza le nostre convinzioni, arte è la traccia che l’individuo lascia della sua esistenza per comunicare alle generazioni future, per imprimere in eterno la sua voce interiore.

Potre
mmo poi discutere su quale e cosa è “l’opera d’arte“, il capolavoro, quale è la differenza tra un’artista alla “Leonardo” o “Picasso” e un artista che non ha tale nome.
In questo caso, però, non stiamo definendo cosa è l’arte bensì stiamo cercando di definire dei canoni di valutazione dell’opera d’arte, entriamo quindi nell’ambito dell’estetica, della valutazione dell’opera stessa.

Ripartendo dalla nostra definizione di arte, che altro non è che comunicazione, l’opera d’arte per eccellenza è quella che, in sè, definisce nuovi standard, nuove regole comunicative.
Con tali opere ed attraverso esse l’artista, per riuscire a pieno nella sua opera comunicativa, rompe con il passato, scardina regole, crea nuove forme, analizza nuovi orizzonti, vede oltre, al di là delle comuni regole creative e comunicative, plasma un suo stile, una sua forma e definisce nuovi canoni artistici esso stesso con la sua opera.
In una parola “rompe con il passato e definisce nuove regole comunicative“.

Questo, per me, è arte!